Con esta cifra, el déficit total del plan de transporte de la capital llega casi a los mil millones de dólares desde que se inició en febrero de 2007.
Para el ministro de Transportes chileno, René Cortázar, esos dineros se han gastado ayudando a la población de menores ingresos. "Estos recursos benefician a las familias de ingresos medios y bajos, que son quienes usan el sistema de transporte público". El secretario de Estado aún apuesta a que las pérdidas del plan deben disminuir a la mitad en los próximos cinco años.Cortázar recordó que la propuesta del Gobierno es un subsidio al transporte público asegurado por ley, tanto en Santiago como en regiones. "Es lo que se contempla en el proyecto en el Senado. Todos los sistemas de transporte público del mundo, que funcionan en forma adecuada, contemplan un subsidio público y el sistema chileno no debería ser la excepción".En noviembre de 2008 Transantiago registró una pérdida de US$ 66,9 millones, la más alta desde que el sistema comenzó a operar.Pero no sólo el plan en su conjunto tuvo menos ingresos, también los operadores nuevamente sufrieron descuentos en su pago quincenal por no cumplir con la regularidad y la frecuencia de los buses en las calles.Dicha cifra alcanzó a los $491 millones, y las empresas más afectadas fueron SuBus (Troncal 2) con $120 millones, y Alsacia (Troncal 1) con $93 millones. En tanto, Buses Metropolitana (Troncal 5) tuvo el menor descuento, entre los cinco troncales, y fue de sólo $17 millones.De los alimentadores, el más afectado fue STP (alimentador F Puente Alto), con $44 millones, seguido de Nuevo Milenio (alimentador I Maipú), con cerca de $30 millones.Por estos descuentos los operadores llegaron a los tribunales a fines del año pasado, y en los próximos 30 a 45 días se debiera conocer si la resolución es a favor de ellos o del Gobierno, representado por el ministerio respectivo.Transportes reconoce que desde que se inició el "castigo", en septiembre de 2008, paulatinamente se ha visto una mejoría en frecuencia y regularidad.Los descuentos afectan más a las empresas alimentadoras, más pequeñas y con menor transporte de pasajeros, que a los troncales, que reciben más ingresos y tienen más usuarios diariamente.>> Buses no serán afectados por trabajos en La CisternaPese a que anoche comenzaron las obras de demolición de las losas de los subsuelos 1 y 2 de la intermodal de La Cisterna, tras constatar el deterioro en las pistas de circulación de buses del Transantiago, el ministro de Transportes René Cortázar descartó ayer que eso vaya a generar problemas en la hora punta del próximo lunes."Nosotros ya estamos funcionando con una plataforma menos y esperamos que eso pueda funcionar con normalidad", explicó.La próxima semana aumentará la demanda por pasajes, tanto en buses como en Metro, por el ingreso de alumnos de cerca de 2.200 colegios en todo el Gran Santiago.Cortázar recordó que dicha intermodal tiene hoy una mayor afluencia de buses por la entrada en vigencia del nuevo operador de la zona G, que inyectó más buses a dicho alimentador.Asimismo, el coordinador del Transantiago, Marco Carmach, aseguró a "El Mercurio" que los usuarios de la intermodal seguirán tomando y esperando los buses dentro de esa estación."Todos los servicios de los alimentadores F y G y los troncales 2 y 3 seguirán entrando y operando al interior de la intermodal".Asimismo, el presidente del Metro, Clemente Pérez, aseguró que los problemas de La Cisterna no afectan a los usuarios, como tampoco al funcionamiento de los trenes.
viernes, 27 de febrero de 2009
jueves, 26 de febrero de 2009
PARA USA a ARGENTINA LE IRA REMAL CON LA CRISIS FINANCIERA. ARGENTINA REACCIONA
El gobierno argentino convocó al embajador estadounidense en Buenos Aires, Earl Anthony Wayne, para exigirle explicaciones por un informe de la CIA que señala que este país sudamericano se muestra particularmente vulnerable a los efectos de la crisis financiera internacional.
El canciller Jorge Taiana reaccionó duramente al conocer las conclusiones del reporte de la Central de Inteligencia Estadounidense (CIA), a las que calificó de "irresponsables" e "infundadas".
El documento en cuestión, difundido por el jefe del organismo, León Panetta, afirma que la crisis económica se ha extendido "en todo el hemisferio, en particular en Argentina, Ecuador y Venezuela", lo que causó sorpresa y enojo en el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
"(Las declaraciones) no muestran el respeto ni la madurez que deben existir entre dos países", expresó el ministro Taiana, en una conferencia de prensa convocada para tratar el tema.
Así, el gobierno argentino dio cita al embajador Wayne este viernes, para escuchar los argumentos de Washington.
Según explicaron fuentes de la cancillería a BBC Mundo, se ha seguido el procedimiento habitual de solicitar aclaraciones formales a un representante diplomático, ante un potencial tema de conflicto.
Sin embargo, la embajada estadounidense en Buenos Aires se apuró a responder a Taiana diciendo que se había tratado de un malentendido y, en declaraciones a un canal de TV, expresó que no había "intención de transmitir preocupación por parte del gobierno Estados Unidos sobre Argentina".
Inteligencia económica
Las declaraciones que desataron la polémica fueron realizadas horas antes por el nuevo jefe de la oficina de inteligencia estadounidense, León Panetta, como parte de un recién instaurado "Informe diario de inteligencia económica" para el presidente Barack Obama.
El documento, destinado a mantener informados a los funcionarios, estudia temas económicos y políticos en el extranjero que resulten relevantes para las decisiones de la Casa Blanca.
Según las advertencias de Panetta, Argentina, Ecuador y Venezuela podrían mostrar mayor inestabilidad que otros países de la región, y sus economías podrían verse particularmente debilitadas por los efectos de la recesión global.
Los medios argentinos recogieron el pronóstico de la CIA, un organismo al que Taiana calificó hoy de "tristemente célebre" por su injerencia en los asuntos de América Latina.
"No comprendemos por qué razón se meten con nosotros de esta manera", reclamó el ministro.
Según publicó The Washington Post, Panetta señaló que los datos del informe habían sido aportados por funcionarios de inteligencia latinoamericanos a sus colegas de Estados Unidos.
El director de la CIA indicó, además, que es parte de la misión de su oficina el seguir de cerca el impacto de la crisis en la política exterior de los países, e hizo alusión directa a China y Rusia, además de los países latinoamericanos.
El canciller Jorge Taiana reaccionó duramente al conocer las conclusiones del reporte de la Central de Inteligencia Estadounidense (CIA), a las que calificó de "irresponsables" e "infundadas".
El documento en cuestión, difundido por el jefe del organismo, León Panetta, afirma que la crisis económica se ha extendido "en todo el hemisferio, en particular en Argentina, Ecuador y Venezuela", lo que causó sorpresa y enojo en el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
"(Las declaraciones) no muestran el respeto ni la madurez que deben existir entre dos países", expresó el ministro Taiana, en una conferencia de prensa convocada para tratar el tema.
Así, el gobierno argentino dio cita al embajador Wayne este viernes, para escuchar los argumentos de Washington.
Según explicaron fuentes de la cancillería a BBC Mundo, se ha seguido el procedimiento habitual de solicitar aclaraciones formales a un representante diplomático, ante un potencial tema de conflicto.
Sin embargo, la embajada estadounidense en Buenos Aires se apuró a responder a Taiana diciendo que se había tratado de un malentendido y, en declaraciones a un canal de TV, expresó que no había "intención de transmitir preocupación por parte del gobierno Estados Unidos sobre Argentina".
Inteligencia económica
Las declaraciones que desataron la polémica fueron realizadas horas antes por el nuevo jefe de la oficina de inteligencia estadounidense, León Panetta, como parte de un recién instaurado "Informe diario de inteligencia económica" para el presidente Barack Obama.
El documento, destinado a mantener informados a los funcionarios, estudia temas económicos y políticos en el extranjero que resulten relevantes para las decisiones de la Casa Blanca.
Según las advertencias de Panetta, Argentina, Ecuador y Venezuela podrían mostrar mayor inestabilidad que otros países de la región, y sus economías podrían verse particularmente debilitadas por los efectos de la recesión global.
Los medios argentinos recogieron el pronóstico de la CIA, un organismo al que Taiana calificó hoy de "tristemente célebre" por su injerencia en los asuntos de América Latina.
"No comprendemos por qué razón se meten con nosotros de esta manera", reclamó el ministro.
Según publicó The Washington Post, Panetta señaló que los datos del informe habían sido aportados por funcionarios de inteligencia latinoamericanos a sus colegas de Estados Unidos.
El director de la CIA indicó, además, que es parte de la misión de su oficina el seguir de cerca el impacto de la crisis en la política exterior de los países, e hizo alusión directa a China y Rusia, además de los países latinoamericanos.
martes, 24 de febrero de 2009
MÉDICOS EN HUELGA ELEMENTOS DE UN DIALOGO SIN FIN: UN GOBIERNO MENTIROSO Y UN EXCESO DE PEDIDOS
Antes de ver la noticia del Comercio, debemos darnos cuenta de la deficiente atención que se recibe en los hospitales y no por parte únicamente del implementó del estado sino por parte de los galenos, quienes cubren horarios de 4 horas con 16 pacientes y la ayuda de dos o tres enfermeras, el desgano mostrado, la necesidad de cubrir 5 minutos de los 15 asignados al paciente con un desgano único, sabiendo incluso que no lo volverán a ver en probablemente 3 a 5 meses eso no lo hace el estado, lo hace el médico quien al igual que el abogado se ha visto abarrotando puestos en universidades y que hace que su número crezca progresiones casi algebraicas, y sean casi 2000 colegiados cada año. La exigencia de sueldos mayores de parte del estado no es compartida por la sencilla razon de que los puestos en lugares privados no pagan igual pagan mucho menos, Ud se ha preguntado cuanto gana un médico en una clinica como la Javier Prado pues ni 10 soles la hora lo mismo en clinicas como Ricardo Palma de los conos el pago baja mas aún. Así que en una época de crisis se ve muy mal seguir pidiendo más sabiendoq ue ofrecen cada dia menos y menos y menos.
Médicos denuncian que no han recibido el pago por concepto de AETAS
El presidente de la Federación Médica denunció que hace 4 meses, el ministro de salud firmó un acta de compromiso que ha sido incumplida al 100%
El presidente de la Federación Médica del Perú, Julio Vargas, denunció que hasta la fecha, los médicos del sector salud no han recibido ni un sol por concepto de AETAS (Asignaciones Extraordinarias por Trabajo Asistencial), a pesar de que hace más de 4 meses el ministro de salud, Oscar Ugarte, firmó un acta de compromiso con la Federación Médica, señaló Julio Vargas en declaraciones a canal N.
Vargas también afirmó que el Decreto de Urgencia que obliga al pago por concepto de AETAS a los médicos, ya ha sido publicado en el diario oficial “El Peruano”, pero hasta ahora no hay nada.
Además del pago por las AETAS, el compromiso incluye la construcción del sistema único de salud, nivelar los sueldos de los médicos de salud con los de la seguridad social y nivelar los sueldos de los cesantes u jubilados, sin embargo, ninguno de los puntos ha sido cumplido lo que demuestra la burla por parte del Gobierno hacia el gremio médico, denunció Vargas.
También denunció que solo se han podido reunir con el ministro Ugarte en una oportunidad y que después no les ha vuelto a dar la cara.“Este ministro se comporta igual al anterior, pero encima, ni siquiera nos da la cara”, señaló Vargas.
“CARRANZA ES INSENSIBLE”Julio Vargas se dio tiempo para criticar al ministro de Economía, Luis Carranza, a quien calificó de insensible. “El ministro Carranza es insensible a los reales problemas del país y, sobre todo, a un sector tan importante como el de salud”.
Vargas también afirmó que en el Perú existen dos Gobiernos, uno el del presidente Alan García, y otro, el del ministro Carranza, quien es el que tiene la última palabra cuando se toman decisiones importantes en el país.
También afirmó que el ministro de economía se burla de los médicos al ofrecerles sumas ridículas para solucionar sus problemas. “Los 165 millones de soles, entre 7.500 establecimientos médicos que hay en el país, proporcionan 22.000 soles por institución médica, eso es ridículo”, denunció Vargas.
Afirmó que no han tenido contacto alguno con Carranza.
MEDIDAS A TOMAR
Lo primero que ha anunciado el gremio médico es un paro preventivo para el 24 y 25 de febrero que contempla la posibilidad de realizar una huelga general.
“Esperamos que la población entienda nuestra posición, pues ya no sabemos que más hacer para que se cumpla con nosotros”, afirmó el titular del gremio médico.
Médicos denuncian que no han recibido el pago por concepto de AETAS
El presidente de la Federación Médica denunció que hace 4 meses, el ministro de salud firmó un acta de compromiso que ha sido incumplida al 100%
El presidente de la Federación Médica del Perú, Julio Vargas, denunció que hasta la fecha, los médicos del sector salud no han recibido ni un sol por concepto de AETAS (Asignaciones Extraordinarias por Trabajo Asistencial), a pesar de que hace más de 4 meses el ministro de salud, Oscar Ugarte, firmó un acta de compromiso con la Federación Médica, señaló Julio Vargas en declaraciones a canal N.
Vargas también afirmó que el Decreto de Urgencia que obliga al pago por concepto de AETAS a los médicos, ya ha sido publicado en el diario oficial “El Peruano”, pero hasta ahora no hay nada.
Además del pago por las AETAS, el compromiso incluye la construcción del sistema único de salud, nivelar los sueldos de los médicos de salud con los de la seguridad social y nivelar los sueldos de los cesantes u jubilados, sin embargo, ninguno de los puntos ha sido cumplido lo que demuestra la burla por parte del Gobierno hacia el gremio médico, denunció Vargas.
También denunció que solo se han podido reunir con el ministro Ugarte en una oportunidad y que después no les ha vuelto a dar la cara.“Este ministro se comporta igual al anterior, pero encima, ni siquiera nos da la cara”, señaló Vargas.
“CARRANZA ES INSENSIBLE”Julio Vargas se dio tiempo para criticar al ministro de Economía, Luis Carranza, a quien calificó de insensible. “El ministro Carranza es insensible a los reales problemas del país y, sobre todo, a un sector tan importante como el de salud”.
Vargas también afirmó que en el Perú existen dos Gobiernos, uno el del presidente Alan García, y otro, el del ministro Carranza, quien es el que tiene la última palabra cuando se toman decisiones importantes en el país.
También afirmó que el ministro de economía se burla de los médicos al ofrecerles sumas ridículas para solucionar sus problemas. “Los 165 millones de soles, entre 7.500 establecimientos médicos que hay en el país, proporcionan 22.000 soles por institución médica, eso es ridículo”, denunció Vargas.
Afirmó que no han tenido contacto alguno con Carranza.
MEDIDAS A TOMAR
Lo primero que ha anunciado el gremio médico es un paro preventivo para el 24 y 25 de febrero que contempla la posibilidad de realizar una huelga general.
“Esperamos que la población entienda nuestra posición, pues ya no sabemos que más hacer para que se cumpla con nosotros”, afirmó el titular del gremio médico.
¿HAY UN MONTESINOS EN COLOMBIA? LOS COLOMBIANOS DICEN QUE SI
¿Hay un Vladimiro Montesinos en Colombia, donde estalló un escándalo por interceptaciones ilegales de llamadas y correos electrónicos a líderes de la oposición, periodistas, magistrados y funcionarios del gobierno?
La pregunta sobre la existencia de un homólogo del ex asesor del ex presidente peruano Alberto Fujimori surge a raíz de las denuncias contra el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, la principal agencia de inteligencia del gobierno colombiano, que depende del presidente de la República.
Rafael Pardo, precandidato presidencial y ex ministro de Defensa del opositor Partido Liberal, lo ha dicho en varios medios y se lo reitera a BBC Mundo: "Hay que saber quién es el Montesinos colombiano o los Montesinos colombianos".
Cuando se le pregunta si es uno o son varios, el dirigente político responde: "Hay por lo menos un Montesinos, no me cabe la menor duda".
Pardo estima que el DAS se convirtió en una entidad "al servicio del régimen".
"Este es un gobierno democrático"
Pero en la Casa de Nariño, la sede presidencial, desestiman su versión. El influyente consejero José Obdulio Gaviria le contesta a BBC Mundo que "este es un gobierno democrático"
"El hecho de que me pregunte por Montesinos quiere decir que usted cree en eso. Pero mi formación ética y moral me impide serlo", dice en tono molesto Gaviria.
Y se pregunta molesto: "¿Quién se imagina a un hombre de la transparencia de Álvaro Uribe mandando a espiar a sus opositores?".
Luego de las nuevas denuncias, el presidente Uribe negó que su gobierno haya ordenado las escuchas ilegales.
Gaviria considera que las denuncias, hechas por la revista Semana, carecen de pruebas concretas, que no están respaldas por fuentes creíbles, que son "tonterías" y que los medios de comunicación armaron una "tempestad".
Para él, se trata de socavar el "prestigio nacional e internacional" que ha alcanzado el presidente Uribe en seis años y medio de gobierno, donde una de sus principales banderas ha sido la seguridad.
"Si ustedes creen que hay criminales en este gobierno, hay que descubrirlos", añade
"Degradación del estado de derecho"
En cambio, la Corte Suprema de Justicia sí le da crédito a las denuncias de la revista Semana, que asegura que varios magistrados de ese tribunal fueron interceptados ilegalmente y que a uno de ellos, el que coordina el grupo que investiga las relaciones entre la clase política y los paramilitares de derecha, le escucharon por lo menos 1.900 llamadas telefónicas.
La Corte le pidió a la Fiscalía que encuentre y sancione rápidamente a los culpables.
No es la primera vez que el DAS ha sido objeto de polémica bajo el mandato de Uribe, que comenzó en agosto de 2002.
Todo se inició con la detención, en 2005, de Rafael García, primer director de informática del DAS durante el actual gobierno
José Obdulio Gaviria subraya que el DAS siempre ha sido una entidad polémica. En el año 2000, durante el gobierno de Andrés Pastrana, hubo un escándalo por escuchas ilegales y varios funcionarios del DAS fueron removidos de sus cargos.
Sin embargo, cuando se le dice a Gaviria que nunca antes un ex director del DAS había ido a la cárcel y que Noguera fue defendido por el presidente, señala que el ex funcionario "traicionó su juramento" y que estaba "muy mal rodeado".
El nuevo escándalo del DAS ya le costó sus puestos a tres funcionarios, entre ellos el jefe de contrainteligencia.
La pregunta sobre la existencia de un homólogo del ex asesor del ex presidente peruano Alberto Fujimori surge a raíz de las denuncias contra el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, la principal agencia de inteligencia del gobierno colombiano, que depende del presidente de la República.
Rafael Pardo, precandidato presidencial y ex ministro de Defensa del opositor Partido Liberal, lo ha dicho en varios medios y se lo reitera a BBC Mundo: "Hay que saber quién es el Montesinos colombiano o los Montesinos colombianos".
Cuando se le pregunta si es uno o son varios, el dirigente político responde: "Hay por lo menos un Montesinos, no me cabe la menor duda".
Pardo estima que el DAS se convirtió en una entidad "al servicio del régimen".
"Este es un gobierno democrático"
Pero en la Casa de Nariño, la sede presidencial, desestiman su versión. El influyente consejero José Obdulio Gaviria le contesta a BBC Mundo que "este es un gobierno democrático"
"El hecho de que me pregunte por Montesinos quiere decir que usted cree en eso. Pero mi formación ética y moral me impide serlo", dice en tono molesto Gaviria.
Y se pregunta molesto: "¿Quién se imagina a un hombre de la transparencia de Álvaro Uribe mandando a espiar a sus opositores?".
Luego de las nuevas denuncias, el presidente Uribe negó que su gobierno haya ordenado las escuchas ilegales.
Gaviria considera que las denuncias, hechas por la revista Semana, carecen de pruebas concretas, que no están respaldas por fuentes creíbles, que son "tonterías" y que los medios de comunicación armaron una "tempestad".
Para él, se trata de socavar el "prestigio nacional e internacional" que ha alcanzado el presidente Uribe en seis años y medio de gobierno, donde una de sus principales banderas ha sido la seguridad.
"Si ustedes creen que hay criminales en este gobierno, hay que descubrirlos", añade
"Degradación del estado de derecho"
En cambio, la Corte Suprema de Justicia sí le da crédito a las denuncias de la revista Semana, que asegura que varios magistrados de ese tribunal fueron interceptados ilegalmente y que a uno de ellos, el que coordina el grupo que investiga las relaciones entre la clase política y los paramilitares de derecha, le escucharon por lo menos 1.900 llamadas telefónicas.
La Corte le pidió a la Fiscalía que encuentre y sancione rápidamente a los culpables.
No es la primera vez que el DAS ha sido objeto de polémica bajo el mandato de Uribe, que comenzó en agosto de 2002.
Todo se inició con la detención, en 2005, de Rafael García, primer director de informática del DAS durante el actual gobierno
José Obdulio Gaviria subraya que el DAS siempre ha sido una entidad polémica. En el año 2000, durante el gobierno de Andrés Pastrana, hubo un escándalo por escuchas ilegales y varios funcionarios del DAS fueron removidos de sus cargos.
Sin embargo, cuando se le dice a Gaviria que nunca antes un ex director del DAS había ido a la cárcel y que Noguera fue defendido por el presidente, señala que el ex funcionario "traicionó su juramento" y que estaba "muy mal rodeado".
El nuevo escándalo del DAS ya le costó sus puestos a tres funcionarios, entre ellos el jefe de contrainteligencia.
miércoles, 18 de febrero de 2009
FACEBOOK ANUNCIA RETENER INFORMACION AUN LUEGO DE CANCELADA LA CUENTA LEAN SIEMPRE CONDICIONES PUES AHORA TUS ARCHIVOS SERAN DE LA EMPRESA
Hace unas semanas la red social Facebook (www.facebook.com) hizo unos cambios en sus condiciones de uso que garantizan a la empresa la capacidad de controlar la información de los usuarios para siempre, incluso luego de que estos cancelen sus cuentas.
Estas modificaciones se realizaron el 4 de febrero y pasaron inadvertidas para la gran mayoría de los usuarios, hasta que el popular blog defensor de los derechos del consumidor Consumerist.com señaló los cambios el pasado domingo.
DESCARGO DE FACEBOOKEllo llevó a que el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, hiciera una aclaración, pero las nuevas condiciones se mantuvieron.
Zuckerberg le dijo a los usuarios el lunes en un blog que en esta red social las personas son propietarias de su información y controlan lo que quieren compartir.
Agregó que cuando la gente comparte una foto, un mensaje o realiza una actualización de estatus para comunicarle a sus amigos lo que está haciendo en ese momento, primero se debe autorizar a Facebook para que se divulgue esa información.
Zuckerberg dijo que las nuevas condiciones son necesarias para reflejar el hecho de que los amigos de un usuario pueden retener una copia de ese mensaje u otra información una vez que se comparte. “Aun cuando una persona desactiva su cuenta, su amigo todavía tiene una copia de ese mensaje”, alegó.
“Pensamos que esta es la forma en la que debe trabajar Facebook y es consistente con la manera en la que funcionan otros servicios, como el e-mail. Una de las razones por la que actualizamos nuestras condiciones fue para hacer esto más claro”, señaló.
Por su parte, Greg Lastowka, experto en legislación en Internet, comentó en “The New York Times” que las web, en su mayoría, ofrecen condiciones de uso diseñadas para proteger y ampliar sus intereses y la gente simplemente las acepta sin leerlas.
Hay que ser internautas diligentesPara Erick Iriarte Ahón, abogado peruano especialista en temas informáticos, la acción de Facebook es estrictamente jurídica y se refiere a términos y condiciones que el mismo usuario aceptó al momento de la inscripción. “Lo que busca es mantener todos los derivados de un usuario, así este haya cancelado su cuenta”, explica.
“Si el usuario es consciente de estas condiciones y acepta usar el sistema, debe conocer también los mecanismos para bloquear el acceso de terceros a su información. Hay que dejar de usar solo las características básicas del servicio y ser usuarios diligentes”, señaló.
Estas modificaciones se realizaron el 4 de febrero y pasaron inadvertidas para la gran mayoría de los usuarios, hasta que el popular blog defensor de los derechos del consumidor Consumerist.com señaló los cambios el pasado domingo.
DESCARGO DE FACEBOOKEllo llevó a que el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, hiciera una aclaración, pero las nuevas condiciones se mantuvieron.
Zuckerberg le dijo a los usuarios el lunes en un blog que en esta red social las personas son propietarias de su información y controlan lo que quieren compartir.
Agregó que cuando la gente comparte una foto, un mensaje o realiza una actualización de estatus para comunicarle a sus amigos lo que está haciendo en ese momento, primero se debe autorizar a Facebook para que se divulgue esa información.
Zuckerberg dijo que las nuevas condiciones son necesarias para reflejar el hecho de que los amigos de un usuario pueden retener una copia de ese mensaje u otra información una vez que se comparte. “Aun cuando una persona desactiva su cuenta, su amigo todavía tiene una copia de ese mensaje”, alegó.
“Pensamos que esta es la forma en la que debe trabajar Facebook y es consistente con la manera en la que funcionan otros servicios, como el e-mail. Una de las razones por la que actualizamos nuestras condiciones fue para hacer esto más claro”, señaló.
Por su parte, Greg Lastowka, experto en legislación en Internet, comentó en “The New York Times” que las web, en su mayoría, ofrecen condiciones de uso diseñadas para proteger y ampliar sus intereses y la gente simplemente las acepta sin leerlas.
Hay que ser internautas diligentesPara Erick Iriarte Ahón, abogado peruano especialista en temas informáticos, la acción de Facebook es estrictamente jurídica y se refiere a términos y condiciones que el mismo usuario aceptó al momento de la inscripción. “Lo que busca es mantener todos los derivados de un usuario, así este haya cancelado su cuenta”, explica.
“Si el usuario es consciente de estas condiciones y acepta usar el sistema, debe conocer también los mecanismos para bloquear el acceso de terceros a su información. Hay que dejar de usar solo las características básicas del servicio y ser usuarios diligentes”, señaló.
martes, 10 de febrero de 2009
Q PASA CON EL ACEITE? EL PRECIO DE LA SOYA ES 4 VECES MENOS BASTA DE USAR POSICIONES DE DOMINIO ALICORP
QUE QUIERE ALICORP ?? QUE LES ENTREGUEN OFRENDAS COMO A DIOSES PARA QUE BAJEN EL RPECIO DEL ACEITEQue diablos pasa en el Perú desde cuando los peruanos no saben sumar, y eso me lo digo no por los pobres que no tienen educación,sino por al masa de clase media sin nada en la cabeza que le haga pensar.Y que decir de gente que vive de la noticia tipo Federico Salazar ( que como dijo vargas llosa es un joven turco ) y Cesar Hildebrant o la no menos "pensante" gente del comercio que señala por que el aceite no baja otro 10% o quiere que regrese a precios de enero del 2008, cuando el precio de la soja o soya, ha bajado a precios de antes del 2007 y lo señalo consencillos hechos.Enero 7, 2008 publicado en CLARINEl impresionante auge de la sojaLa soja, otra vez la soja. La maldita soja se empeña en hacernos hablar de ella. Es que no para de subir, para sorpresa de propios y ajenos. Esta semana rompió todos los récords, incluso el tope histórico de 1973, que era poco significativo porque treinta años atrás la soja no tenía mayor relevancia en los mercados de commodities.Ahora sí la tiene, y sobre todo para la Argentina. Es el producto agrícola de mayor crecimiento a nivel mundial: en la última década el mercado se duplicó. Pero la Argentina ganó posiciones porque su cosecha se multiplicó por tres. Sí, por tres. Y así se convirtió, de la noche a la mañana, en el principal exportador de productos del complejo soja (semilla, pellets de harina proteica y aceite).Por supuesto que se consagró como el primer rubro exportable de toda la economía nacional. Y además, es tanto el peso que tiene en el concierto internacional, que lo que sucede con el clima en la Argentina marca el ritmo de las cotizaciones. Una de las razones que explicó la suba de estos días es, precisamente, el temor de que la cosecha argentina sea menor a la esperada, en un momento de auge espectacular de la demanda.La cuestión es que la soja pasó, en el mundo, de 270 a casi 500 dólares en apenas un año. Y ahora los bancos de inversión (Goldman Sachs, nada menos, entre ellos) vaticinan que tiene potencial de subir otro 29% en el 2008.çY hoy se cotiza a 320 dólares promedio la tonelada hay de 250 y 370 max. según Reuters.y piden rebaja de impuestos para que ????????? para que se las vendan mas baratio y recien bajen preciosssssss que sigueeee ALAN de la manito de romeroooooo como0 en su primer gobiernoooo que pasa por que el gran importador es ALICORPun poco de razonamiento el aceite debe estar en 4.50 a 5 soles como maximo ya que la soya como señalo el comercio y fue la excusa de ALICORP cuando subio el precio era que la soya tenia el 70% de componente en el precio del aceite ya bastaaaaaaaaaaaaaaaaa
jueves, 5 de febrero de 2009
CORTE DE MANHATTAN PUBLICO LISTA DE AFECTADOS EN CASO MADOFF HAY ESTRELLAS DEL CINE Y DEPORTE, SOLO ENCONTRARON 950 MILLONES DE LOS 50 MIL
PUEDE CONSULTAR LA LARGA LISTA AQUI , VERA MUCHAS SORPRESAS.
http://www.scribd.com/doc/11664461/Madoff-Trustees-List-of-the-Firms-Customers
En esta lista se encuentran, estrellas de cine y del deporte de nivel mundial.
La oficina de Bancarrotas de la Corte Judicial de Manhattan ha publicado la lista de los afectados por la estafa de pirámide montada por el inversor neoyorquino Bernard Madoff. En el listado de clientes directos del fondo aparecen varias sociedades españolas como el subfondo Optimal Arbitrage o Montepellier del banco Santander, el grupo Rosp de Rosalía Mera, ex esposa de Amancio Ortega y accionista de Inditex, y la firma Gauro & Maria Pia Bonavia, con domicilio en Majadahonda.
Sin salir de España, el BBVA reconoció en su día que invirtió productos referenciados a Fondos de Inversión de terceros que han invertido a su vez a través de Madoff Investment Securities. Concretamente, el fondo Primeo Fund, Fairfield Sentry y Kingate Global Fund Ltd. Todos ellos aparecen en la lista, que no publica las cantidades aportadas.
En cuanto a los nombres propios, la relación incluye a la Universidad de Columbia, a deportistas de élites como el jugador de beisbol Sandy Koufax o, además del Santander, grandes bancos del calado de BNP Paribas, UBS o Bank of America.
También figuran familiares del propio Madoff, como sus hijos Mark y Andrew, y su hermano, Peter. Ademas de su esposa ellos se encuentran en a pagina 162.
950 millones
Por otra parte, el administrador legal de los bienes de Madoff ha revelado este martes que se han localizado casi 950 millones de dólares que se podrán destinar a las víctimas de la estafa de Madoff, que se desde diciembre pasado se encuentra bajo arresto domicilario acusado de estafar 50,000 millones a sus clientes.
Durante una vista en el Tribunal de Bancarrota de Nueva York, Irving Picard, abogado designado por las autoridades para administrar los bienes vinculados a Madoff, detalló al juez Burton Lifland que, por una parte, se han recuperado 111,4 millones de dólares en efectivo de diferentes instituciones financieras, a los que hay que añadir los 534,9 millones en activos de la compañía de Madoff que JPMorgan Chase y Bank of New York Mellon van a transferir a Picard y otros 300 millones en acciones que, según el administrador, también podrían liquidarse.
Picard estudia contratar a una firma británica especializada en la materia para que ayudarle en cuestiones jurisdiccionales y, si todo sale como planea, se podrían empezar a devolver fondos a partir de julio próximo.Un cliente del Santander presenta una nueva demanda colectiva en Nueva York
Un cliente de Banco Santander ha presentado una nueva demanda colectiva en un juzgado del Distrito Sur de Nueva York por las pérdidas que le ocasionaron las inversiones en fondos gestionados por Bernard L. Madoff.
El bufete Coughlin Stoia Geller Rudman & Robbins LLP anunció a última hora del jueves que en la demanda se acusa al mayor banco español por capitalización bursátil de, entre otras cosas, realizar "afirmaciones equívocas y significativamente falsas sobre el proceso de estudios previos o 'due diligence' y la supervisión" de las inversiones en Madoff.
Coughlin Stoia señaló que el demandante del caso, SEROL Holding Corportion, invirtió 207.000 dólares en Madoff a través de un fondo de Optimal, la gestora de fondos de inversión alternativa del Santander. El 27 de enero otros dos clientes del banco presentaron una demanda similar en el Tribunal del Distrito Sur de Florida.
http://www.scribd.com/doc/11664461/Madoff-Trustees-List-of-the-Firms-Customers
En esta lista se encuentran, estrellas de cine y del deporte de nivel mundial.
La oficina de Bancarrotas de la Corte Judicial de Manhattan ha publicado la lista de los afectados por la estafa de pirámide montada por el inversor neoyorquino Bernard Madoff. En el listado de clientes directos del fondo aparecen varias sociedades españolas como el subfondo Optimal Arbitrage o Montepellier del banco Santander, el grupo Rosp de Rosalía Mera, ex esposa de Amancio Ortega y accionista de Inditex, y la firma Gauro & Maria Pia Bonavia, con domicilio en Majadahonda.
Sin salir de España, el BBVA reconoció en su día que invirtió productos referenciados a Fondos de Inversión de terceros que han invertido a su vez a través de Madoff Investment Securities. Concretamente, el fondo Primeo Fund, Fairfield Sentry y Kingate Global Fund Ltd. Todos ellos aparecen en la lista, que no publica las cantidades aportadas.
En cuanto a los nombres propios, la relación incluye a la Universidad de Columbia, a deportistas de élites como el jugador de beisbol Sandy Koufax o, además del Santander, grandes bancos del calado de BNP Paribas, UBS o Bank of America.
También figuran familiares del propio Madoff, como sus hijos Mark y Andrew, y su hermano, Peter. Ademas de su esposa ellos se encuentran en a pagina 162.
950 millones
Por otra parte, el administrador legal de los bienes de Madoff ha revelado este martes que se han localizado casi 950 millones de dólares que se podrán destinar a las víctimas de la estafa de Madoff, que se desde diciembre pasado se encuentra bajo arresto domicilario acusado de estafar 50,000 millones a sus clientes.
Durante una vista en el Tribunal de Bancarrota de Nueva York, Irving Picard, abogado designado por las autoridades para administrar los bienes vinculados a Madoff, detalló al juez Burton Lifland que, por una parte, se han recuperado 111,4 millones de dólares en efectivo de diferentes instituciones financieras, a los que hay que añadir los 534,9 millones en activos de la compañía de Madoff que JPMorgan Chase y Bank of New York Mellon van a transferir a Picard y otros 300 millones en acciones que, según el administrador, también podrían liquidarse.
Picard estudia contratar a una firma británica especializada en la materia para que ayudarle en cuestiones jurisdiccionales y, si todo sale como planea, se podrían empezar a devolver fondos a partir de julio próximo.Un cliente del Santander presenta una nueva demanda colectiva en Nueva York
Un cliente de Banco Santander ha presentado una nueva demanda colectiva en un juzgado del Distrito Sur de Nueva York por las pérdidas que le ocasionaron las inversiones en fondos gestionados por Bernard L. Madoff.
El bufete Coughlin Stoia Geller Rudman & Robbins LLP anunció a última hora del jueves que en la demanda se acusa al mayor banco español por capitalización bursátil de, entre otras cosas, realizar "afirmaciones equívocas y significativamente falsas sobre el proceso de estudios previos o 'due diligence' y la supervisión" de las inversiones en Madoff.
Coughlin Stoia señaló que el demandante del caso, SEROL Holding Corportion, invirtió 207.000 dólares en Madoff a través de un fondo de Optimal, la gestora de fondos de inversión alternativa del Santander. El 27 de enero otros dos clientes del banco presentaron una demanda similar en el Tribunal del Distrito Sur de Florida.
miércoles, 4 de febrero de 2009
LO QUE SE VEIA VENIR: EN ARGENTINA PRESENTAN DEMANDA COLECTIVA CONTRA EL SANTANDER POR CASO MADOFF
Ojo que no se trata de la liquidez del Banco, que anda bien, sino de simplemente aceptar responsabilidades.
La primera demanda local de inversores argentinos contra el banco Santander S.A. por el megafraude del financista estadounidense Bernard Madoff llegó ayer a los Tribunales, tras el receso por la feria judicial de verano.Descontentos con la oferta presentada la semana pasada por la entidad del empresario Emilio Botín, se juntaron en Consumidores Financieros, una asociación civil a través de la cual entablaron una acción colectiva en el país, un recurso nuevo en el país ya que ley que permite la existencia de figura legal fue promulgada en mayo de 2008. Los inversores eligieron el paraguas legal de conformar una asociación, ya que de esta manera se protege la identidad de los demandantes. Este recurso de acción colectiva es más conocido en los Estados Unidos, y se usa en distintas áreas para defender a afectados de servicios públicos o bien, más conocido para estas latitudes, acciones contra el default de la Argentina del 2001. De hecho, la semana pasada un residente argentino y un fondo chileno, que cayeron en la trampa de Madoff, se animaron a representar al resto de los inversores en una acción de clase, también contra el Santander.Sin embargo, en EE.UU., un damnificado puede representar al resto. En cambio, aquí --donde se emulan las leyes de países de la zona euro-- sólo pueden entablar una demanda colectiva las asociaciones civiles."En el país hay al menos 250 millones de dólares de inversores que se acercaron a nosotros y que firmaron contrato con el fondo Optimal, del Santander", que resultó víctima de la estafa mundial de Madoff, y que entraron directamente "en el fondo de Madoff" explica Osvaldo Prato, del estudio Arazi, Prato, Merola y Asociados, que representa a los damnificados locales.En la acción judicial, a la que tuvo acceso Clarín, presentada en el juzgado de primera instancia en lo Comercial a cargo de la jueza Margarita Bragalos, los inversores argentinos reclaman por: la devolución "de todo lo invertido" antes del colapso del sistema de altas rentabilidades que prometía Madoff; las comisiones que cobró el banco por administrar los fondos; daño moral; y se reclama un adicional por "daño punitivo".El Santander presentó una oferta que ofrecía títulos preferenciales a un cupón de 2% anual, con una opción de un papel del banco a 10 años, que implica un eventual rescate de los bonos por la firma.Sin embargo, tanto en los Estados Unidos como en la Argentina, los inversores consideran que es insuficiente y que no recupera la inversión.
Es por ello que, en paralelo a la acción local, el pasado viernes ingresó a los Tribunales de Florida un pedido para congelar la oferta del Santander.
Aún se espera la respuesta de la Justicia. El texto, al cual accedió este diario denuncia que la propuesta del banco es "engañosa" y "cohercitiva".Al mismo tiempo, los inversores locales creen que en el mejor escenario recuperan "50% de la inversión, si quisieran venderla en el mercado secundario".
Entre los argumentos, puntualizan en que la letra chica del contrato de la oferta deja los títulos a "perpetuidad", y "nada garantiza que el Santander compre las acciones en 10 años". Agregan que si el cliente quisiera vender las acciones en el mercado "está obligado a reinvertir el dinero en el banco. Es decir, nunca se puede hacer de liquidez y realmente disponer de su dinero", interpretan los demantantes.
La primera demanda local de inversores argentinos contra el banco Santander S.A. por el megafraude del financista estadounidense Bernard Madoff llegó ayer a los Tribunales, tras el receso por la feria judicial de verano.Descontentos con la oferta presentada la semana pasada por la entidad del empresario Emilio Botín, se juntaron en Consumidores Financieros, una asociación civil a través de la cual entablaron una acción colectiva en el país, un recurso nuevo en el país ya que ley que permite la existencia de figura legal fue promulgada en mayo de 2008. Los inversores eligieron el paraguas legal de conformar una asociación, ya que de esta manera se protege la identidad de los demandantes. Este recurso de acción colectiva es más conocido en los Estados Unidos, y se usa en distintas áreas para defender a afectados de servicios públicos o bien, más conocido para estas latitudes, acciones contra el default de la Argentina del 2001. De hecho, la semana pasada un residente argentino y un fondo chileno, que cayeron en la trampa de Madoff, se animaron a representar al resto de los inversores en una acción de clase, también contra el Santander.Sin embargo, en EE.UU., un damnificado puede representar al resto. En cambio, aquí --donde se emulan las leyes de países de la zona euro-- sólo pueden entablar una demanda colectiva las asociaciones civiles."En el país hay al menos 250 millones de dólares de inversores que se acercaron a nosotros y que firmaron contrato con el fondo Optimal, del Santander", que resultó víctima de la estafa mundial de Madoff, y que entraron directamente "en el fondo de Madoff" explica Osvaldo Prato, del estudio Arazi, Prato, Merola y Asociados, que representa a los damnificados locales.En la acción judicial, a la que tuvo acceso Clarín, presentada en el juzgado de primera instancia en lo Comercial a cargo de la jueza Margarita Bragalos, los inversores argentinos reclaman por: la devolución "de todo lo invertido" antes del colapso del sistema de altas rentabilidades que prometía Madoff; las comisiones que cobró el banco por administrar los fondos; daño moral; y se reclama un adicional por "daño punitivo".El Santander presentó una oferta que ofrecía títulos preferenciales a un cupón de 2% anual, con una opción de un papel del banco a 10 años, que implica un eventual rescate de los bonos por la firma.Sin embargo, tanto en los Estados Unidos como en la Argentina, los inversores consideran que es insuficiente y que no recupera la inversión.
Es por ello que, en paralelo a la acción local, el pasado viernes ingresó a los Tribunales de Florida un pedido para congelar la oferta del Santander.
Aún se espera la respuesta de la Justicia. El texto, al cual accedió este diario denuncia que la propuesta del banco es "engañosa" y "cohercitiva".Al mismo tiempo, los inversores locales creen que en el mejor escenario recuperan "50% de la inversión, si quisieran venderla en el mercado secundario".
Entre los argumentos, puntualizan en que la letra chica del contrato de la oferta deja los títulos a "perpetuidad", y "nada garantiza que el Santander compre las acciones en 10 años". Agregan que si el cliente quisiera vender las acciones en el mercado "está obligado a reinvertir el dinero en el banco. Es decir, nunca se puede hacer de liquidez y realmente disponer de su dinero", interpretan los demantantes.
CASO MADOFF SIGUEN APUROS EN EL SANTANDER. ALGUNOS DATOS MAS
Siguen las presiones y apuros, para los afectados por el fondo, pero lo peor es que el banco tiene buenos fondos, aca no es un problema de liquidez tuvo ganancias mayores el 2008, mas bien se trata de un caso de conciencia.
El grupo tenía expuestos en Optimal Multiadvisors 2.330 millones de euros que eran gestionados por Madoff Securities. De esta cantidad, 2.010 millones de euros corresponden a inversores institucionales y clientes de banca privada internacional, mientras que los 320 millones restantes forman parte de las carteras de inversión de clientes de banca privada del grupo en España, que tienen la condición de 'qualifying investors'.
Santander hizu pública una solución para los afectados por Madoff la semana pasada, ofreciendo sustituir los activos dañados en la estafa piramidal de su fondo Optimal por acciones preferentes de la entidad, con vencimiento en 2019 y un cupón anual del 2%, con el objetivo de que parte de los clientes recuperen su inversión inicial. Esta medida ha sido acogida con recelo por los bufetes que representan a algunos afectados, fundamentalmente por que deja a los inversores institucionales fuera de esta solución. Según la letra pequeña del contrato, el cliente deberá comprometerse a “encomendar al banco la custodia” de estas preferentes, “mantener el nivel de negocio” con la entidad que preside Emilio Botín “al menos igual al volumen existente en la fecha de este contrato” y dar un “trato preferencial al banco [...] como proveedor comercial”, según se detalla en los contratos aún confidenciales. Además, los inversores que opten por esta solución deberán renunciar a “todas las reclamaciones” legales y a otro tipo de compensación derivada de sus productos financieros contaminados en el futuro, y de esta forma exonera de responsabilidad al banco por el caso Madoff. Santander recibiría, en este contexto, los títulos vinculados a los fondos contaminados, lo que le reporta el derecho de tomar acciones legales contra los custodios de estos fondos, supervisores, auditores y otros sujetos. Según destacan algunos expertos, si en el futuro Santander obtuviese alguna compensación monetaria por estas vías judiciales, el banco no estaría en la obligación de compensar a los inversores que han aceptado la oferta actual de la entidad. Santander expone en el contrato que no tiene “obligación legal o contractual” de aportar esta solución a sus clientes afectados y que lo hace como un “esfuerzo comercial especial y excepcional”, exclusivamente “en pro del interés comercial” de la entidad. El bufete Labaton, que interpuso la semana pasada una demanda contra Santander, solicitó el viernes a la Justicia de EEUU que paralice estos acuerdos, informa Reuters.
El grupo tenía expuestos en Optimal Multiadvisors 2.330 millones de euros que eran gestionados por Madoff Securities. De esta cantidad, 2.010 millones de euros corresponden a inversores institucionales y clientes de banca privada internacional, mientras que los 320 millones restantes forman parte de las carteras de inversión de clientes de banca privada del grupo en España, que tienen la condición de 'qualifying investors'.
Santander hizu pública una solución para los afectados por Madoff la semana pasada, ofreciendo sustituir los activos dañados en la estafa piramidal de su fondo Optimal por acciones preferentes de la entidad, con vencimiento en 2019 y un cupón anual del 2%, con el objetivo de que parte de los clientes recuperen su inversión inicial. Esta medida ha sido acogida con recelo por los bufetes que representan a algunos afectados, fundamentalmente por que deja a los inversores institucionales fuera de esta solución. Según la letra pequeña del contrato, el cliente deberá comprometerse a “encomendar al banco la custodia” de estas preferentes, “mantener el nivel de negocio” con la entidad que preside Emilio Botín “al menos igual al volumen existente en la fecha de este contrato” y dar un “trato preferencial al banco [...] como proveedor comercial”, según se detalla en los contratos aún confidenciales. Además, los inversores que opten por esta solución deberán renunciar a “todas las reclamaciones” legales y a otro tipo de compensación derivada de sus productos financieros contaminados en el futuro, y de esta forma exonera de responsabilidad al banco por el caso Madoff. Santander recibiría, en este contexto, los títulos vinculados a los fondos contaminados, lo que le reporta el derecho de tomar acciones legales contra los custodios de estos fondos, supervisores, auditores y otros sujetos. Según destacan algunos expertos, si en el futuro Santander obtuviese alguna compensación monetaria por estas vías judiciales, el banco no estaría en la obligación de compensar a los inversores que han aceptado la oferta actual de la entidad. Santander expone en el contrato que no tiene “obligación legal o contractual” de aportar esta solución a sus clientes afectados y que lo hace como un “esfuerzo comercial especial y excepcional”, exclusivamente “en pro del interés comercial” de la entidad. El bufete Labaton, que interpuso la semana pasada una demanda contra Santander, solicitó el viernes a la Justicia de EEUU que paralice estos acuerdos, informa Reuters.
lunes, 2 de febrero de 2009
SANTANDER PRESIONA A SUS CLIENTES A QUE ACEPTEN SUS CONDICIONES/ Santander increases pressure on clients to accept its offer
COMO PUBLIQUE ANTERIORMENTE SOLO LE DAN OPCION HASTA EL 5 DE FEBRERO
Y NO OFRECEN GARANTIA DE PAGAR ESOS BONOS
Class action lawsuit against Banco Santander, which offered $1.7 billion to its clients – Now Banco Santander increases pressure on clients to accept its offer – Contact The Shareholders Foundation, Inc.
Bank Santander has reportedly told investors who bought Madoff-hit products they have until Feb. 05, 2009 to accept a compensation offer made by the bank, daily ABC reported on Friday, citing agency EFE.
But Bloomberg says that the “Banco Santander SA’s 1.38 billion- euro ($1.8 billion) offer to compensate clients hit by Bernard Madoff’s alleged fraud may leave them with preferred shares they can’t trade and that the bank might not buy back “ and that this is “a risk Santander clients will have to weigh along with the strings attached to the offer of stock paying a 2 percent annual yield. “Accepting the offer includes a commitment to not take legal action against Santander or private banking business Optimal over Madoff and to continue banking with Santander. On Tuesday, the bank said it would compensate all individual clients who suffered losses in the alleged Bernard Madoff fraud, but not institutional investors. Reportedly managers from the bank have been calling their private banking clients in Spain, Latin America and elsewhere one by one in recent days and arranging appointments.
Y NO OFRECEN GARANTIA DE PAGAR ESOS BONOS
Class action lawsuit against Banco Santander, which offered $1.7 billion to its clients – Now Banco Santander increases pressure on clients to accept its offer – Contact The Shareholders Foundation, Inc.
Bank Santander has reportedly told investors who bought Madoff-hit products they have until Feb. 05, 2009 to accept a compensation offer made by the bank, daily ABC reported on Friday, citing agency EFE.
But Bloomberg says that the “Banco Santander SA’s 1.38 billion- euro ($1.8 billion) offer to compensate clients hit by Bernard Madoff’s alleged fraud may leave them with preferred shares they can’t trade and that the bank might not buy back “ and that this is “a risk Santander clients will have to weigh along with the strings attached to the offer of stock paying a 2 percent annual yield. “Accepting the offer includes a commitment to not take legal action against Santander or private banking business Optimal over Madoff and to continue banking with Santander. On Tuesday, the bank said it would compensate all individual clients who suffered losses in the alleged Bernard Madoff fraud, but not institutional investors. Reportedly managers from the bank have been calling their private banking clients in Spain, Latin America and elsewhere one by one in recent days and arranging appointments.
domingo, 1 de febrero de 2009
CASO MADOFF LAS CLAUSULAS DEL SANTANDER BOTIN HACE UN BOTIN CON SU GENTE Y CON MUCHOS RICOS IBEROAMERICANOS Y OLÉ
La OFERTA del Santander (por darle un nombre) para compensar las pérdidas en el ‘caso Madoff’ de sus clientes de ha dividió a sus clientes afectados en ricos ricos y ricos pobres. La respuesta mayoritaria es de rechazo a la propuesta porque no paga en dinero y porque exige a cambio muchos compromisos de los clientes.
Pero que ha detrás de todo esto, las opciones reales son o un mal arreglo o una salida legal larga y costosa lo que hará que los clientes de menor patrimonio o los incapaces de esperar acepten la propuesta del canje. Los clientes ricos, pelearan por su dinero.
“La propuesta es inaceptable se mire por donde se mire: Santander tiene una responsabilidad clara en este caso, sea por negligencia o por mala fe, y no puede eludirla pagando a los clientes con unos bonos ilíquidos y cuyo valor es muy inferior a su inversión en Madoff”, aseguran en un banco privado especializado en muy altos patrimonios. Sin embargo, otro profesional rebate que “si el cliente rechaza esta oferta, tiene que ir a los tribunales y, con suerte y después de gastarse un dineral, dentro de seis años a lo mejor cobra algo”. “Además, todo el mundo tiene muy presente que Botín no ha sido condenado nunca en España”, al propio estilo de las naciones bananeras los españoles tiene un sistema que puede condenar a Pinochet a 15 mil millas, pero no a un director de banco.
tal como figura en el Mercurio y en otros medios, la propuesta del Santander tiene una letra pequeña muy importante, que se centra en dos puntos.
El primero de ellos es la compensación mediante participaciones preferentes en vez de dienro.
Se trata de bonos a perpetuidad, aunque lo habitual en este tipo de instrumentos es que se rescaten a los 10 años. Pero ojo, no existe ningún compromiso al respecto -el banco tiene el derecho, pero no la obligación, a amortizarlos- y hace un mes el Deutsche Bank decidió no amortizar una emisión bonos preferentes pasado este plazo, lo trajo abajo el mercado.
Las preferentes su verdadero valor.
Un banquero privado con clientes latinoamericanos afectados por el fondo Optimal Strategic US Equity (gestionado por Madoff) estima que, “teniendo en cuenta el tipo de mercado actual de las participaciones preferentes en circulación de Santander (en torno al 10%) y los bonos a medio plazo de la entidad, esta oferta equivale solo al 20% del valor nominal, ya que a tasa de descuento a aplicar es el 10%”. El 20% surge de valorar una deuda a perpetuidad que paga el 2% a una tasa de descuento del 10% (2/10 = 20%).
“En el mejor de los casos, en unos años, cuando las tasas de descuento se normalicen y vuelvan a niveles históricos de largo plazo (alrededor del 6%), se puede estimar que el valor de estas participaciones aumentará del 20% hasta el 33%”, añade. Su conclusión es que “el anuncio de repagar 100% es totalmente engañoso y de mala fe”.
Los bufetes Jausas y Zunzunegui -que agrupan a varios inversores minoristas, aseguran en una carta remitida a la CNMV de España que ” Santander no ha informado a los clientes que el banco no tiene obligación de recomprar las acciones preferentes dentro de 10 años” ni de que “las acciones preferentes no cotizan y por tanto no son líquidas.
Los inversores que aceptasen la oferta no podrían obtener dinero líquido salvo que el Banco Santander decida comprárselas”. Estos despachos solicitan al supervisor que ejerza sus obligaciones de protección al inversor y que abra expedientes sancionadores a Santander por infringir los deberes de lealtad e información a los afectados.
Clausulas
Y hay mas...
El segundo punto polémico son las obligaciones que debe asumir el cliente a cambio de este “esfuerzo comercial excepcional” del banco. Según el texto de la propuesta, publicada, los clientes se comprometen a renunciar a cualquier acción judicial -incluso en EEUU, porque habla específicamente de juicio con jurado-, a reconocer que el banco no tiene ninguna responsabilidad en lo ocurrido y que fueron informados de los riesgos de invertir en este fondo(ratas), a mantener un nivel de patrimonio similar al actual durante toda la vida de las preferentes (10 años o a perpetuidad), a mantener en el banco el importe de una eventual venta de las preferentes y a considerar a Santander su principal proveedor de servicios financieros independientemente de la calidad o el precio de los mismos. Y PIDIERON SU PRIMOGENITO TAMBIÉN, PERO PARACE QUE SE ARREPINTIERON.
Finalmente, esto ha sido llevado con la mayor displicencia obligados por las circunstancias, no ha habido reuniones informativas, sino encuentros informales con cada cliente; algunos de ellos ni siquiera han podido llevarse el documento a casa para estudiarlo. En general, se les ha dado de plazo para aceptar la oferta hasta el 5 de febrero, aunque algunos afirman que sólo les han concedido 48 horas.
Por el contrario, algunos grandes patrimonios no han recibido ninguna fecha tope “porque ya estaban muy quemados y Santander no puede presionarles más, porque se marcharían”, según un gestor
Pero que ha detrás de todo esto, las opciones reales son o un mal arreglo o una salida legal larga y costosa lo que hará que los clientes de menor patrimonio o los incapaces de esperar acepten la propuesta del canje. Los clientes ricos, pelearan por su dinero.
“La propuesta es inaceptable se mire por donde se mire: Santander tiene una responsabilidad clara en este caso, sea por negligencia o por mala fe, y no puede eludirla pagando a los clientes con unos bonos ilíquidos y cuyo valor es muy inferior a su inversión en Madoff”, aseguran en un banco privado especializado en muy altos patrimonios. Sin embargo, otro profesional rebate que “si el cliente rechaza esta oferta, tiene que ir a los tribunales y, con suerte y después de gastarse un dineral, dentro de seis años a lo mejor cobra algo”. “Además, todo el mundo tiene muy presente que Botín no ha sido condenado nunca en España”, al propio estilo de las naciones bananeras los españoles tiene un sistema que puede condenar a Pinochet a 15 mil millas, pero no a un director de banco.
tal como figura en el Mercurio y en otros medios, la propuesta del Santander tiene una letra pequeña muy importante, que se centra en dos puntos.
El primero de ellos es la compensación mediante participaciones preferentes en vez de dienro.
Se trata de bonos a perpetuidad, aunque lo habitual en este tipo de instrumentos es que se rescaten a los 10 años. Pero ojo, no existe ningún compromiso al respecto -el banco tiene el derecho, pero no la obligación, a amortizarlos- y hace un mes el Deutsche Bank decidió no amortizar una emisión bonos preferentes pasado este plazo, lo trajo abajo el mercado.
Las preferentes su verdadero valor.
Un banquero privado con clientes latinoamericanos afectados por el fondo Optimal Strategic US Equity (gestionado por Madoff) estima que, “teniendo en cuenta el tipo de mercado actual de las participaciones preferentes en circulación de Santander (en torno al 10%) y los bonos a medio plazo de la entidad, esta oferta equivale solo al 20% del valor nominal, ya que a tasa de descuento a aplicar es el 10%”. El 20% surge de valorar una deuda a perpetuidad que paga el 2% a una tasa de descuento del 10% (2/10 = 20%).
“En el mejor de los casos, en unos años, cuando las tasas de descuento se normalicen y vuelvan a niveles históricos de largo plazo (alrededor del 6%), se puede estimar que el valor de estas participaciones aumentará del 20% hasta el 33%”, añade. Su conclusión es que “el anuncio de repagar 100% es totalmente engañoso y de mala fe”.
Los bufetes Jausas y Zunzunegui -que agrupan a varios inversores minoristas, aseguran en una carta remitida a la CNMV de España que ” Santander no ha informado a los clientes que el banco no tiene obligación de recomprar las acciones preferentes dentro de 10 años” ni de que “las acciones preferentes no cotizan y por tanto no son líquidas.
Los inversores que aceptasen la oferta no podrían obtener dinero líquido salvo que el Banco Santander decida comprárselas”. Estos despachos solicitan al supervisor que ejerza sus obligaciones de protección al inversor y que abra expedientes sancionadores a Santander por infringir los deberes de lealtad e información a los afectados.
Clausulas
Y hay mas...
El segundo punto polémico son las obligaciones que debe asumir el cliente a cambio de este “esfuerzo comercial excepcional” del banco. Según el texto de la propuesta, publicada, los clientes se comprometen a renunciar a cualquier acción judicial -incluso en EEUU, porque habla específicamente de juicio con jurado-, a reconocer que el banco no tiene ninguna responsabilidad en lo ocurrido y que fueron informados de los riesgos de invertir en este fondo(ratas), a mantener un nivel de patrimonio similar al actual durante toda la vida de las preferentes (10 años o a perpetuidad), a mantener en el banco el importe de una eventual venta de las preferentes y a considerar a Santander su principal proveedor de servicios financieros independientemente de la calidad o el precio de los mismos. Y PIDIERON SU PRIMOGENITO TAMBIÉN, PERO PARACE QUE SE ARREPINTIERON.
Finalmente, esto ha sido llevado con la mayor displicencia obligados por las circunstancias, no ha habido reuniones informativas, sino encuentros informales con cada cliente; algunos de ellos ni siquiera han podido llevarse el documento a casa para estudiarlo. En general, se les ha dado de plazo para aceptar la oferta hasta el 5 de febrero, aunque algunos afirman que sólo les han concedido 48 horas.
Por el contrario, algunos grandes patrimonios no han recibido ninguna fecha tope “porque ya estaban muy quemados y Santander no puede presionarles más, porque se marcharían”, según un gestor
CASO MADOFF EN PERU Y CHILE
PERÚEn el Perú quedan dos opciones con respecto al Banco de Crédito y su partner el Atlantic Security(unos 45 millones de dólares), se acepta que el banco le devuelva la mitad, de la inversión inicial o se acogen a un juicio colectivo, lo mismo sucede con Interbank en menor cantidad (solo 6 millones). Un ejemplo si deposite 100 mil dolares hace un año
tendria 100 mil mas 12, 500 de interes 112,500 hoy pero el banco ofrece 50 mil
El Santander como veremos, ofrece un canje a 10 años.
Hay que etenr que mas que nada aca se pone en juego la reputación del Banco. una cuestión de confianza que a decir personal, vale tanto como el dinero.
tendria 100 mil mas 12, 500 de interes 112,500 hoy pero el banco ofrece 50 mil
El Santander como veremos, ofrece un canje a 10 años.
Hay que etenr que mas que nada aca se pone en juego la reputación del Banco. una cuestión de confianza que a decir personal, vale tanto como el dinero.
Catastro de "El Mercurio" revela, al menos, 145 afectados en Chile:
Los estudios de abogados que siguen la hebra del caso Madoff en Chile Cinco equipos legales del país están tras la trampa del siglo. Ya es un hecho que al menos US$ 47 millones invertidos por chilenos están comprometidos. Hoy sólo se habla de demandas.
Bufetes locales y extranjeros trabajan a toda máquina porque siguen apareciendo chilenos que se tentaron con la generosa rentabilidad que ofrecían los fondos administrados por Bernard Madoff en EE.UU.
Si se suman los números que entregan en el mercado y en los estudios jurídicos, el resultado es impactante para Chile: al menos US$ 47 millones ya estarían comprometidos, con más de 140 víctimas en el país. Y todo indica que las cifras seguirán creciendo.
Demandas colectivas, individuales y arbitrajes son algunas de las estrategias que utilizarán los bufetes chilenos y extranjeros para defender a sus clientes.
El Banco Santander ya fue objeto de una demanda colectiva en Miami, y algunos abogados señalan que no se descarta que otras entidades financieras en Chile sean también objeto de demandas para recuperar los dineros.
El Santander invirtió dineros de sus clientes en su fondo Optimal Strategic US Equity, el cual fue afectado por las operaciones de Madoff. Para "defenderse" por lo fondos posiblemente perdidos, la entidad ofreció títulos preferenciales del grupo con un interés anual del 2% y canjeables en el año 10. Nada más se dijo.
En Chile se público, la carta confidencial que les envió el grupo español a sus clientes, en la que se detallan los términos del acuerdo. Según abogados consultados por este medio, el extenso contrato de compensación no es proporcional al perjuicio ocasionado, y los clientes quedan desprotegidos. "Mi cliente tiene 70 años y no puede acceder a lo invertido sino en diez años más, ¡por favor!", reclama uno de los abogados defensores.
A través de la banca privada en Chile, los fondos comprometidos alcanzan a US$ 1,9 millón, según señala la entidad. Sin embargo, algunos abogados estiman que la cifra supera largamente esta cantidad si se consideran las inversiones que chilenos realizaron a través de la sede de Miami.
Los defensores chilenos
ALLAMAND & SCHAULSOHN
Con dos abogados del estudio que integra en Estados Unidos trabaja el abogado Jorge Schaulsohn. La firma es Eisman Lavine, y los profesionales son Sam Schwartz y Jeffrey Lewis, quienes vendrán a Chile para recoger antecedentes de los 10 clientes —entre personas naturales y jurídicas— que se vieron afectados por Madoff. Los números de perjudicados son aproximados, porque el mismo Schaulsohn afirma que "pueden ser más". Las pérdidas ascienden a US$ 10 millones, y la estrategia a seguir será un juicio arbitral.
URENDA Y CÍA.
Cuatro chilenos buscaron ayuda en el bufete Urenda y Cía., que trabaja en conjunto con la estadounidense Broad and Cassel. "Asesoramos a clientes, a fin de que puedan actuarde manera conjunta en Estados Unidos", dice el abogado chileno Raúl Mera. "La mayoría (de inversionistas) quería bajo nivel de riesgo", explica sobre el punto más complejo delcaso. Además de los clientes de Urenda, la firma de Miami asesora a una decena más de compatriotas que perdieron entre 18 y 20millones de dólares.
Claro y Cía.
El bufete elegido por LarrainVial fue Claro y Cía., tras escarbar en sus libros y encontrarse que era otra de las "viudas". En la empresa de servicios financieros reconocieron pérdidas por US$ 5 millones y unos 25 clientes de alto patrimonio fueron los afectados. En la compañía se confiaron con las rentabilidades que les ofrecía Pioneer Investments. Una fuente cercana al bufete dice que los abogados están estudiando cuáles son las alternativas a seguir y la respuesta la tendrían pronto.
GRASTY, QUINTANA, MAJLIS & CÍA.
El equipo legal Grasty, Quintana, Majlis & Cía. es otro de los bufetes que ayudan a algunos de los estafados chilenos. Ellos actúan en todas las áreas del derecho corporativoy comercial, destacando en servicios financieros. Su competencia dice que gozan de una gran reputación en resolución de controversias a nivel nacional e internacional. Una fuente cercana al bufete dice que en el "caso Madoff" representan a personas naturales, aunque no precisan a cuántos
Barros & Errázuriz Abogados
Cerca de 100 clientes que confiaron sus dineros a Celfin Capital fueron estafados por Bernard Madoff. La firma fue la primera en reconocer que había caído en la trampa, al invertir en el fondo Pioneer Investments. Al conocerse la estafa, los socios contrataron a Barros & Errázuriz Abogados en representación de Celfin, no de sus clientes.
La compañía fue la primera que decidió restituir los dineros perdidos a sus clientes, para lo cual destinó US$ 10 millones. En el equipo legal analizan caso a caso y se verán cuáles vías tomar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
